Ruwaida, Ruwaida, Ruwaida...
Miljöpartiets verklighetsflykt nådde häromdagen nya proportioner när profilnamnet Yvonne Ruwaida, som väl är ett av namnen som ryktas ta över efter Wetterstrand, debatterade Förbifart Stockholm med sossen Lars Dahlberg. MP har redan gjort det kristallklart att de ökade transportbehoven ska lösas med offentligt finansierad kollektivtrafik. Småföretagarpartiet är alltså de många små åkeriföretagens bästa vän utan tvekan. Och om inte folket lyder är man villig att stänga av vägarna. Folket ska tuktas helt enkelt.
Man föreslår att man istället för en ny väg utanför Stockholm ska transportera gods med båt i skärgården. Vad som helst förutom bil går uppenbarligen bra. Det låter väl väldigt konstigt att man inte förlitar sig på att det kommer förnybara bränslen till bilindustrin och istället återgår till hur man transporterade gods för flera hundra år sedan. Har ni lagt märke till de nya filmer och affischerna som gör reklam för bilar? Vi sticker ut hakan och påstår att det är minst 9 av 10 bilar som marknadsför att de är snälla mot miljön. Under Almedalsveckan visade bilföretagen och -lobbyn upp nya elbilar med sportlook. Imponerande.
Åter till ämnet. Peter Eriksson har ju klargjort att han och partiet inte tror på marknadslösningar, så istället föreslår den tunnelseende Ruwaida (som givetvis kommer föräras ett eget inlägg så småningom) att innerstadsbutikerna får lösa sina transportbehov med tunnelbana på natten... Som vi alla vet är ju butikerna i förorten bortplockade om MP får bestämma. Problem: Tunnelbanorna körs redan på full kapacitet. Ja.. Synd där. Hur som helst, om förslaget går igenom, vilket alltså skulle kräva en kraftig utbyggnad av tunnelbanenätet, är det tänkt att lastbilar ska köra runt och leverera varorna till alla små gemytliga miljöbutiker. Man tvingas alltså ha nattanställd personal för att ta emot varor. MP uppfinner ett större behov till sitt eget förslag om nattdagis. Smart.
Vi har ett motförslag. Vore det inte allra roligast att starta en taxitjänst, som självklart är kommunal, som företagen kan använda när de vill utföra någon form av transport? Det skulle dessutom skapa en massa jobb!
Visar inlägg med etikett pekpinnar. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett pekpinnar. Visa alla inlägg
2010/07/16
2010/07/12
#32: Du är inte "liberal men..."
Okej, det är väl lika bra att vi kör en helt seriös grej på MP som bara samlar alla sunda åsikter de har. Båda partiledarna är ju sådana övertygade liberaler men...
Till källor använder vi oss av de två sunda programmen som gjorts med språkrören; det ena är Neos debatt mellan Maria Wetterstrand och Johan Norberg, och det andra är Fores debatt mellan Peter Eriksson och Maud Olofsson. Båda hade Miljöpartiets förmenta liberalism som tema, och går att se via länkarna ovan.
Nedan lite sköna citat som visar på hur liberala men... MP är.
Jag är liberal men... borde vi inte förbjuda reklam på vissa ställen? Det är ju så jobbigt att bli manipulerad och inte ha en fri vilja! [Wetterstrand]
Jag är liberal men... det innebär att jag vill tvinga in kvinnor i bolagsstyrelser. Kvotering är superliberalt. [Eriksson]
Jag är liberal men... jag tror inte på marknadens förmåga att lösa någonting över huvud taget. [Eriksson]
Jag är liberal men... apotek och bilbesiktning skall drivas i monopolformat. [Eriksson]
Jag är liberal men... RUT-avdraget som ger kvinnor vita jobb är inte liberalt. ROT-avdraget som ger män vita jobb är liberalt men bara som konjunkturåtgärd. [Eriksson]
Jag är liberal men... friskolor ska inte få drivas med vinst. [Eriksson]
Jag är liberal men... vi borde förbjuda bygget av köpcentra på extremt lösa grunder. [Wetterstrands tal i Almedalen]
Jag är liberal men... borde vi inte ha en punktskatt på socker? Människor som äter för mycket ökar kostnaderna i vårt superliberala gemensamt finansierade vårdsystem.
Jag är liberal men... gillar inte flyg och därför ska ingen få flyga.
Jag är liberal men... om folk bor i dyra hus så ska de beskattas tills de ruineras och sen lite till.
Jag är liberal men... folk får fan se till att sluta köra bil för det gillar jag inte.
Lättare vore det väl om man helt enkelt sa "jag är inte liberal och jag hänger gärna i regering med en kommunist".
Till källor använder vi oss av de två sunda programmen som gjorts med språkrören; det ena är Neos debatt mellan Maria Wetterstrand och Johan Norberg, och det andra är Fores debatt mellan Peter Eriksson och Maud Olofsson. Båda hade Miljöpartiets förmenta liberalism som tema, och går att se via länkarna ovan.
Nedan lite sköna citat som visar på hur liberala men... MP är.
Jag är liberal men... borde vi inte förbjuda reklam på vissa ställen? Det är ju så jobbigt att bli manipulerad och inte ha en fri vilja! [Wetterstrand]
Jag är liberal men... det innebär att jag vill tvinga in kvinnor i bolagsstyrelser. Kvotering är superliberalt. [Eriksson]
Jag är liberal men... jag tror inte på marknadens förmåga att lösa någonting över huvud taget. [Eriksson]
Jag är liberal men... apotek och bilbesiktning skall drivas i monopolformat. [Eriksson]
Jag är liberal men... RUT-avdraget som ger kvinnor vita jobb är inte liberalt. ROT-avdraget som ger män vita jobb är liberalt men bara som konjunkturåtgärd. [Eriksson]
Jag är liberal men... friskolor ska inte få drivas med vinst. [Eriksson]
Jag är liberal men... vi borde förbjuda bygget av köpcentra på extremt lösa grunder. [Wetterstrands tal i Almedalen]
Jag är liberal men... borde vi inte ha en punktskatt på socker? Människor som äter för mycket ökar kostnaderna i vårt superliberala gemensamt finansierade vårdsystem.
Jag är liberal men... gillar inte flyg och därför ska ingen få flyga.
Jag är liberal men... om folk bor i dyra hus så ska de beskattas tills de ruineras och sen lite till.
Jag är liberal men... folk får fan se till att sluta köra bil för det gillar jag inte.
Lättare vore det väl om man helt enkelt sa "jag är inte liberal och jag hänger gärna i regering med en kommunist".
2010/07/10
#30: Du gillar köpcentra och/eller bostäder
Miljöpartiet chockar absolut ingen och konstaterar idag att om de kommer till makten blir det förbjudet att bygga nya köpcentra för fem år framöver. De få som blir förvånade är de stackars själar som fortfarande lever i illusionen att MP är ett liberalt parti. Det vore dock förlåteligt, eftersom Peter Eriksson skriver under på liberalism under en definition av "liberal" som är något i stil med "att ge 'frihet' till vissa grupper genom att begränsa den för andra medan man undviker en övertro på marknaden och istället sätter sin tilltro till staten". Seriöst, det där är parafraserat från ett Almedalsseminarium.
För oss andra som har en någorlunda sansad syn på liberala värderingar (och sätter MP nånstans i ekofascisthörnet av den politiska kompassen) röner MPs utspel ingen förvåning. Däremot blir man lite ställd när man kommer till resonemanget och argumentationen för köpcentrumförbud - man vet inte om det är hejdlöst skratt eller ångestfylld gråt som gäller. Tanken är att ett köpcentrum i kommunen utarmar innerstadshandeln i mindre kommuner eftersom folk tar bilen för att handla billigt. Vi är tillbaka på den där grejen med att akta sig för en övertro på marknaden - det konkretiseras ju absolut här när folk ska förbjudas från att handla billigare.
Ekonomer tar sig för pannan inför argumenten och hänvisar till aftonbladets lögndetektor som skjuter påståendet fullständigt i sank.
Jaha; kontentan är att ett miljöparti i regering kommer att leda till roliga små moratoria på saker som miljöpartisterna inte gillar. Speciellt när det kommer till att bygga grejer har de väldigt nära till vetot (gärna med kontraförslaget "gör det till ett naturreservat") och har skjutit förslag efter förslag i sank i Stockholm.
Man undrar ju lite spontant sådär hur den här synen på nybyggande funkar ihop med Vänsterpartiets rätt till bostad. Rätt till koja designad av Peter Eriksson känns klart mer sanningsenligt.
För oss andra som har en någorlunda sansad syn på liberala värderingar (och sätter MP nånstans i ekofascisthörnet av den politiska kompassen) röner MPs utspel ingen förvåning. Däremot blir man lite ställd när man kommer till resonemanget och argumentationen för köpcentrumförbud - man vet inte om det är hejdlöst skratt eller ångestfylld gråt som gäller. Tanken är att ett köpcentrum i kommunen utarmar innerstadshandeln i mindre kommuner eftersom folk tar bilen för att handla billigt. Vi är tillbaka på den där grejen med att akta sig för en övertro på marknaden - det konkretiseras ju absolut här när folk ska förbjudas från att handla billigare.
Ekonomer tar sig för pannan inför argumenten och hänvisar till aftonbladets lögndetektor som skjuter påståendet fullständigt i sank.
Jaha; kontentan är att ett miljöparti i regering kommer att leda till roliga små moratoria på saker som miljöpartisterna inte gillar. Speciellt när det kommer till att bygga grejer har de väldigt nära till vetot (gärna med kontraförslaget "gör det till ett naturreservat") och har skjutit förslag efter förslag i sank i Stockholm.
Man undrar ju lite spontant sådär hur den här synen på nybyggande funkar ihop med Vänsterpartiets rätt till bostad. Rätt till koja designad av Peter Eriksson känns klart mer sanningsenligt.
2010/07/07
#27: Du tycker inte att historien bör ändras för att blir mer politiskt korrekt
Jämställdheten är i svensk politik en helig ko som många är villiga att göra både den ena och andra dumheten för att verka för. Att kvinnor varit en förtryckt grupp i måna kulturer och epoker förnekar nog ingen. Att den antika, grekiska demokratin var öppen för fria män är ingen hemlighet. Att det var pojkar som skickades till Paris, Bologna eller Aachen står att läsa i valfritt idéhistorisk skrift. Att det var unga män som undervisades av män i romantikens Tyskland är det ingen som hymlar med.
Vi kan tycka vad vi vill om vår historia – personligen tycker jag att kommunismens framfart de senaste 100 åren är beklaglig – men att propagera för kvinnans historiska bidrag via särskilda kvinnomuséer eller kvinnocentra känns inte riktigt som något staten bör syssla med. Är det något fel på att berätta vad som hänt och fokusera på hur det påverkat det samhälle vi idag lever i, eller finns det något egenvärde i att försöka förkvinnliga historiska händelser?
Lustigt är dessutom att Miljöpartiet kallar idén jämställdhet. Att särbehandla en grupp (kvinnor), ge denna egna fora (särskilda museer och centra) utan att nämna ett ord om att kvinnors i ärlighetens namn varit tämligen osynliga fram till 1700-talets andra hälft har ingenting med att utjämna skillnader män och kvinnor emellan att göra. Det är särartsfeminism av värsta sort.
Det bör noteras att kvinnors inflytande är odiskutabelt viktigt, men som vanligt särskiljer vi oss från vänstertroikan (vilket underbart uttryck, förresten). Auktoritära regimer har gång efter annan strävat efter att ändra historien för att passa nutiden bättre. Bäst i vår mening är Stalin, världens första photoshoppare. Feministrörelsen - intimt förknippad med och oskiljaktig från socialiströrelsen i dess nuvarande utformning - är märkbart missnöjd med historieskrivningen och claimar liberala kämpar för kvinnors rättigheter av bara farten.
Historien är vad den är. Låt oss fokusera på framtiden.
[Ovan är ett gästinlägg signerat /G.]
Vi kan tycka vad vi vill om vår historia – personligen tycker jag att kommunismens framfart de senaste 100 åren är beklaglig – men att propagera för kvinnans historiska bidrag via särskilda kvinnomuséer eller kvinnocentra känns inte riktigt som något staten bör syssla med. Är det något fel på att berätta vad som hänt och fokusera på hur det påverkat det samhälle vi idag lever i, eller finns det något egenvärde i att försöka förkvinnliga historiska händelser?
Lustigt är dessutom att Miljöpartiet kallar idén jämställdhet. Att särbehandla en grupp (kvinnor), ge denna egna fora (särskilda museer och centra) utan att nämna ett ord om att kvinnors i ärlighetens namn varit tämligen osynliga fram till 1700-talets andra hälft har ingenting med att utjämna skillnader män och kvinnor emellan att göra. Det är särartsfeminism av värsta sort.
Det bör noteras att kvinnors inflytande är odiskutabelt viktigt, men som vanligt särskiljer vi oss från vänstertroikan (vilket underbart uttryck, förresten). Auktoritära regimer har gång efter annan strävat efter att ändra historien för att passa nutiden bättre. Bäst i vår mening är Stalin, världens första photoshoppare. Feministrörelsen - intimt förknippad med och oskiljaktig från socialiströrelsen i dess nuvarande utformning - är märkbart missnöjd med historieskrivningen och claimar liberala kämpar för kvinnors rättigheter av bara farten.
Historien är vad den är. Låt oss fokusera på framtiden.
[Ovan är ett gästinlägg signerat /G.]
2010/06/25
#15: Du har en egen musiksmak
Inte nog med att de rödgröna med MP i spetsen vill kontrollera och tillrättalägga undersåtarnas filmsmak. Man är också intresserad av vad folk lyssnar på.
Den socialdemokratiske förre detta finansministern och vice statsministern Bosse Ringholm (vars räkenskapsfärdigheter säkerligen kommer behandlas senare) har ihärdigt drivit en synnerligen viktig samhällsfråga; den om jazzens ställning i samhället. När andra väljer att bränna sin energi på onödiga frågor, som till exempel frigivningen av Dawit Isaak eller att öka företagandet i området med stort utanförskap, väljer den käre Bosse att anta den tuffa utmaningen att institutionalisera det fria kulturlivet, som beklagligt nog fortfarande drivs av ideella insatser.
Varför tar Bosse på sig det här behjärtansvärda oket? Han avslöjar bakgrunden till sitt engagemang i en intervju i det senaste numret av Fokus. På frågan om varför han anser att just jazzen av alla musikformer ska få ökade statliga anslag ger han det underbara svaret:
"Jag gillar jazz. [...] Jag tycker att det borde löna sig att vara jazzmusiker"
Om ändå fler människor använde förtroendet man fått av väljarna (läs: Partiet) för att främja de kulturyttringarna man själv uppskattar. Det är sannerligen ansvarsfull politik för folkhemmets välfärd, inte sant?
Den socialdemokratiske förre detta finansministern och vice statsministern Bosse Ringholm (vars räkenskapsfärdigheter säkerligen kommer behandlas senare) har ihärdigt drivit en synnerligen viktig samhällsfråga; den om jazzens ställning i samhället. När andra väljer att bränna sin energi på onödiga frågor, som till exempel frigivningen av Dawit Isaak eller att öka företagandet i området med stort utanförskap, väljer den käre Bosse att anta den tuffa utmaningen att institutionalisera det fria kulturlivet, som beklagligt nog fortfarande drivs av ideella insatser.
Varför tar Bosse på sig det här behjärtansvärda oket? Han avslöjar bakgrunden till sitt engagemang i en intervju i det senaste numret av Fokus. På frågan om varför han anser att just jazzen av alla musikformer ska få ökade statliga anslag ger han det underbara svaret:
"Jag gillar jazz. [...] Jag tycker att det borde löna sig att vara jazzmusiker"
Om ändå fler människor använde förtroendet man fått av väljarna (läs: Partiet) för att främja de kulturyttringarna man själv uppskattar. Det är sannerligen ansvarsfull politik för folkhemmets välfärd, inte sant?
2010/06/15
#5: Du tycker inte att kort och färgat hår är en mänsklig rättighet
Vänsterpartiet är inte rädda för att skylta med sin rädsla för allt som drivs i privat regi. Nu går de rödaste röda i Sjöbo till attack mot den regerande alliansen i kommunen.
Man menar att en kommunal frisörverksamhet hade ökat valfriheten hos medborgarna, medan vi andra är övertygade om att utbudet av frisörtjänster med lätthet kan tillgodose behovet hos Sjöboborna. Om nu läget är så illa att det råder milslånga köer under dropin-timmarna till de lokala frisörerna kanske konsekvenserna i form av lite längre frisyrer under en kort tid är överkomliga. Efter ett tag borde ju frisörer i hela landet upptäcka denna enorma källa till profit och etablera sig i Sjöbo. Men det kanske inte är där skon klämmer - här är två förslag på vad som kan irritera de lokala kamraterna. För det första är ju detta ett effektivt sätt att låsa fler kvinnor i lågavlönade yrken inom offentlig sektor. För det andra är det alltid viktigt att bekämpa entreprenörskap och profiter.
Visst medger man att förslaget delvis är till för att provocera, men det kan inte uteslutas att motionen är ett första steg i en karbonkopia av en mycket uppskattad nordkoreansk reform. Inkomst och klass ska inte avgöra vilka som har de mest moderiktiga frisyrerna!
Man menar att en kommunal frisörverksamhet hade ökat valfriheten hos medborgarna, medan vi andra är övertygade om att utbudet av frisörtjänster med lätthet kan tillgodose behovet hos Sjöboborna. Om nu läget är så illa att det råder milslånga köer under dropin-timmarna till de lokala frisörerna kanske konsekvenserna i form av lite längre frisyrer under en kort tid är överkomliga. Efter ett tag borde ju frisörer i hela landet upptäcka denna enorma källa till profit och etablera sig i Sjöbo. Men det kanske inte är där skon klämmer - här är två förslag på vad som kan irritera de lokala kamraterna. För det första är ju detta ett effektivt sätt att låsa fler kvinnor i lågavlönade yrken inom offentlig sektor. För det andra är det alltid viktigt att bekämpa entreprenörskap och profiter.
Visst medger man att förslaget delvis är till för att provocera, men det kan inte uteslutas att motionen är ett första steg i en karbonkopia av en mycket uppskattad nordkoreansk reform. Inkomst och klass ska inte avgöra vilka som har de mest moderiktiga frisyrerna!
2010/06/14
#4: Du har svårt för pekpinnar
Karin Svensson Smith heter en sund ledamot som var medlem i Vänsterpartiet på den tiden när de fortfarande hade ett K för kommunisterna i beteckningen (det droppades 1990, förutom av partiledaren som var lite långsammare). 2005 gjorde hon en ideologisk helomvändning (...eller?) och bytte parti till de gröna superliberalerna i Miljöpartiet och sitter sedan 2006 i riksdagen för samma parti.
Lustigt är det, vid första anblicken, att en kommunist (ja, är man med i VPK från 1975 så är man nog kommunist) finner ideologiska likar i ett parti som kör stenhårt på en liberal profil. Det kunde ju förklaras av att damen ifråga helt plötsligt blivit liberal, och det påståendet är lättgranskat. Vad vill hon, tro?
Som trafikpolitisk taleskvinna för MP fällde Karin Svensson Smith för någon vecka sen följande liberala uttalande angående att stänga av ett körfält på Essingeleden:
Det gjordes i Köpenhamn redan i mitten av 1990-talet. Då lärde sig folk att ”här ska man inte köra”
Minsann. Kvinnan vill, förmodligen i sin stora godhet, lära "folk" var man ska köra, och detta inte genom ekonomiska incitament utan genom att helt sonika stänga av vägen och göra det så jävligt att ta sig fram att folk helt enkelt låter bli att köra. Ja, eller så tar de en annan väg - rakt igenom innerstaden gissningsvis. Genialiskt är det utan tvekan, men frågan är om uttalandet ger uttryck för en liberal eller lite mer inskränkt auktoritär syn på politik. Vi körde uttalandet i vår Liberal-O-Meter och fick följande resultat:
Attans. Notervärt är att Carin Jämtin, socialdemokratiskt oppositionsborgarråd, håller med om uttalandet. Nog för att man hört talas om kreativ förstörelse, men att förstöra infrastruktur för att få folk på andra tankar är nog helt enkelt bara... vanlig förstörelse.
Lustigt är det, vid första anblicken, att en kommunist (ja, är man med i VPK från 1975 så är man nog kommunist) finner ideologiska likar i ett parti som kör stenhårt på en liberal profil. Det kunde ju förklaras av att damen ifråga helt plötsligt blivit liberal, och det påståendet är lättgranskat. Vad vill hon, tro?
Som trafikpolitisk taleskvinna för MP fällde Karin Svensson Smith för någon vecka sen följande liberala uttalande angående att stänga av ett körfält på Essingeleden:
Det gjordes i Köpenhamn redan i mitten av 1990-talet. Då lärde sig folk att ”här ska man inte köra”
Minsann. Kvinnan vill, förmodligen i sin stora godhet, lära "folk" var man ska köra, och detta inte genom ekonomiska incitament utan genom att helt sonika stänga av vägen och göra det så jävligt att ta sig fram att folk helt enkelt låter bli att köra. Ja, eller så tar de en annan väg - rakt igenom innerstaden gissningsvis. Genialiskt är det utan tvekan, men frågan är om uttalandet ger uttryck för en liberal eller lite mer inskränkt auktoritär syn på politik. Vi körde uttalandet i vår Liberal-O-Meter och fick följande resultat:
Attans. Notervärt är att Carin Jämtin, socialdemokratiskt oppositionsborgarråd, håller med om uttalandet. Nog för att man hört talas om kreativ förstörelse, men att förstöra infrastruktur för att få folk på andra tankar är nog helt enkelt bara... vanlig förstörelse.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)