Er favoritskribent - låt oss kalla honom K - vaknar med ett ryck ur en hiskelig mardröm. Han slänger ett öga på väckarklockan - den visar 5:05am och kommer inom två minuter att börja ljuda. En snabb titt i spegeln försäkrar vår hjälte om att den kommunala frisyren "kort snaggat" är fortsatt kort snaggad. Aftonbladet har i en artikelserie under året förklarat att de kommunala frisörerna konkurrerade ut de privata genom att erbjuda den vackraste formen av frihet - friheten från valfrihet.
Han kravlar ur sängen och är en kvart senare ute ur husvagnen och på väg till tunnelbanan ges möjlighet att bevittna stadsdelens gatuteater, som just denna dag spelar upp en stumversion av Faust. Tanken var att man skulle kunna använda den kommunala bilpoolen för att ta sig till stan, men eftersom folkomröstningen om Förbifarten - som gav resultatet 86% ja - fördyrade projektet såpass att staden inte haft råd att köpa in fler än 15 bilar, existerar bilpoolerna bara till namnet. Det hade i vilket fall varit omöjligt att ta sig in till stan eftersom Essingeleden reducerats till en enkelriktad fil bort från stan. Hur som helst är luften i staden acceptabel och dessutom ger alla vandrande människor större publik till gatuteatrarna.
Tunnelbanesystemet, å andrat sidan, har livat upp märkbart. Våldtäktsmän sitter numera i fängelse under i snitt fyra månader, och antalet våldtäkter i landet har ökat märkbart. De vanligaste offren är förstås alla butlers och jazzmusiker som rör sig i systemet på heltid. Dessutom har än fler jobb tillkommit när ungdomar hyrs in för att dela ut jämställdhetskitet: bröstpump, jämställdhetsbibel och biljetter till damfotboll.
Herr K jobbar nu som clown på ett ålderdomshem - det är ett skrå som fått ett ordentligt uppsving i och med det statliga initiativet och eftersom clownfacket vuxit sig starkt och hindrar utlänningar från att konkurrera med billigare clowner.
Herr J, också han före detta skribent på 100anledningar, bor också i husvagnen. Han har dock tagit en annan väg genom livet efter de Rödgrönas maktövertagande - han är nämligen kvar i husvagnen. Under fyra år har han lyckats lyfta samma lön som K genom att "studera" på komvux (utan en enda närvarotimme), genom att jobba med ett "grönt jobb" vilket innebar att putsa raukar på helgerna förra sommaren. Han har även en speciell ersättning för elallergiker som berättigar till en helårslön vid varje årsskifte.
J har haft tur - han skall på intervju för Vattenfall som måste kvotera in 25% ungdomar till sin nya kolkraftsexpansion. Intervjun börjar med ett "frivilligt" drogtest på den könsneutrala toaletten, utan vilket det är praktiskt omöjligt att få ett jobb. Intervjun går helt okej, men J får ändå inte chansen då det visar sig att han, i egenskap av man, inte funkar i företagets jämställdhetsplan.
...
2010/09/19
2010/09/18
#99: Du tror inte att 100,000 förvaringsplatser är vad Sverige behöver pt.3
Gröna jobb är ju ytterligare ett av de här orden som alla skriver under på. Rättvisa, entreprenörskap, bröstpump och gröna jobb är ju givna valvinnare. Att kombinera grönt och, det som alla ska ha, jobb.
Gröna jobb är också en utav de otaliga åtgärderna rödgrönas jobbmanifest och kanske den absolut roligaste och konstigaste. Uppdraget som de långtidsarbetslösa anförtros är, håll i hatten, att:
"leta efter kulturmiljölämningar i skogen eller att röja gångar, stigar och promenadstråk för att öka tillgängligheten för besökare i skog och mark"
Det är på riktigt. Kolla här. Projektet har faktiskt existerat tidigare, och eftersom S tycker att allt var bättre förr när det kommer till arbetsmarknadspolitik, vill man återinföra det. Att det mycket var på grund av den utpräglade bidragslinjen man förlorade valet verkar inte bekomma de röda. Man påpekar att projektet var väldigt lyckat förra gången man hade det och det väckte vår nyfikenhet då vi alla väl starkt upplevt det skriande behovet av stigröjning i våra vildmarker.
Vi gick in på Skogsstyrelsens, som är myndigheten som administrerade projektet, hemsida och möttes givetvis av massa floskler om hur lyckat det är och hur bra det varit för de som gått igenom de olika programmen de driver. Eftersom vi är riktiga detektiver valde vi att spana på årsredovisningen, där man, om man inte är HQ, har svårare att ljuga ihop något. Det visade sig att endast 29 % av de som tryckts in i åtgärden hade fått något direkt ut det. Mycket bra uppenbarligen.
Varför var då Skogsstyrelsen så angelägna om att ha kvar ett till synes katastrofalt arbetsmarknadsprogram? Jo, det står också att "Gröna jobb" utgjorde hela 70 % av myndighetens uppdragsverksamhet innan det lades ner. Intresset ljuger sällan.
Vad får vi skattebetalarna ut av de 150 miljonerna per år man ska lägga på de 500 skogsambulerande städarna? Jo, dels får byråkraterna håla, häfta och arkivera lite papper och det skapar jobb. Vi får röjda stigar och nya kulturlämningar, vilket ju otvivelaktigt är värt minst 150 miljoner per år och som dessutom skapar jobb. Om vi ska vara riktigt jobbskapande råder vi er alla att gå ut i närmaste skog och bara överrösa skogen med all skit ni kan hitta. Det skapar jobb. Var noga med att inte ta något ifrån någon papperskorg, då det minskar arbetet för sopgubbarna.
Mera skräp, mera jobb. Allt är frid och fröjd i åtgärdssverige.
Gröna jobb är också en utav de otaliga åtgärderna rödgrönas jobbmanifest och kanske den absolut roligaste och konstigaste. Uppdraget som de långtidsarbetslösa anförtros är, håll i hatten, att:
"leta efter kulturmiljölämningar i skogen eller att röja gångar, stigar och promenadstråk för att öka tillgängligheten för besökare i skog och mark"
Det är på riktigt. Kolla här. Projektet har faktiskt existerat tidigare, och eftersom S tycker att allt var bättre förr när det kommer till arbetsmarknadspolitik, vill man återinföra det. Att det mycket var på grund av den utpräglade bidragslinjen man förlorade valet verkar inte bekomma de röda. Man påpekar att projektet var väldigt lyckat förra gången man hade det och det väckte vår nyfikenhet då vi alla väl starkt upplevt det skriande behovet av stigröjning i våra vildmarker.
Vi gick in på Skogsstyrelsens, som är myndigheten som administrerade projektet, hemsida och möttes givetvis av massa floskler om hur lyckat det är och hur bra det varit för de som gått igenom de olika programmen de driver. Eftersom vi är riktiga detektiver valde vi att spana på årsredovisningen, där man, om man inte är HQ, har svårare att ljuga ihop något. Det visade sig att endast 29 % av de som tryckts in i åtgärden hade fått något direkt ut det. Mycket bra uppenbarligen.
Varför var då Skogsstyrelsen så angelägna om att ha kvar ett till synes katastrofalt arbetsmarknadsprogram? Jo, det står också att "Gröna jobb" utgjorde hela 70 % av myndighetens uppdragsverksamhet innan det lades ner. Intresset ljuger sällan.
Vad får vi skattebetalarna ut av de 150 miljonerna per år man ska lägga på de 500 skogsambulerande städarna? Jo, dels får byråkraterna håla, häfta och arkivera lite papper och det skapar jobb. Vi får röjda stigar och nya kulturlämningar, vilket ju otvivelaktigt är värt minst 150 miljoner per år och som dessutom skapar jobb. Om vi ska vara riktigt jobbskapande råder vi er alla att gå ut i närmaste skog och bara överrösa skogen med all skit ni kan hitta. Det skapar jobb. Var noga med att inte ta något ifrån någon papperskorg, då det minskar arbetet för sopgubbarna.
Mera skräp, mera jobb. Allt är frid och fröjd i åtgärdssverige.
#98: Du tror inte att 100,000 förvaringsplatser är vad Sverige behöver pt.2
Vi fortsätter med den här lilla serien.
Kultursektorn är ett jobb där man ser att det finns enormt mycket potential att låta folk driva runt. En superstor åtgärd är det så kallade lönebidraget, som innebär att staten ska erbjuda föreningar, samfund och kulturhus billig arbetskraft. Totalt 7 500 personer ska inom två år få jobb inom kultursektorn och detta kommer att kosta skattebetalarna över en miljard kronor. Vi antar att kyrkorna, de fria teatrarna fotbollsklubbarna tackar och tar emot.
De skönaste jobben inom kultursektorn kan ändå vara de så kallade "Access-jobben". Man har identifierat ett tydligt problem i det att våra kulturarv är alldeles för otillgängliga, och vill åtgärda detta med 500 personer som ska arbeta att öka den här tillgängligheten på oklart sätt. 300 000 kronor kostar en anställd inom det här programmet per år.
Vi tycker det är mycket synd att de rödgröna, som ofta uppfattas vara det kulturvänligaste alternativet, hyser en kvalitetsföraktande syn på den här branschen. Vilken långtidsarbetslös snubbe som helst kan uppenbarligen tryckas in i sektorn och det kommer sänka statusen och arbetsmiljön för de som redan arbetar där. De rödgröna angav också att den enskilt viktigaste kulturpolitiska frågan var ökade anslag, framför en hög kvalitet. Så gillar du högkvalitativ kultur snarare än att utnyttja våra kulturarv i arbetsmarknadssyften bör du inte rösta rödgrönt.
Visst att det kan finnas en efterfrågan på mer kultur, men har de manliga fackanslutna något att hämta även i den här åtgärden. Tanken är nämligen att man ska stimulera kulturefterfrågan genom att låta kommunerna smälla upp en massa kulturhus och teatrar där man kan lagra alla långtidsarbetslösa. Man föreslår därför ett utvidgat ROT-avdrag, som även kommer möjliggöra för kommunerna att göra det här avdraget. Man lyckas alltså "skapa jobb" (förvaring) för över 8 000 arbetslösa samtidigt som man gör high-fives med Byggnads hela kvällen.
Kultursektorn är ett jobb där man ser att det finns enormt mycket potential att låta folk driva runt. En superstor åtgärd är det så kallade lönebidraget, som innebär att staten ska erbjuda föreningar, samfund och kulturhus billig arbetskraft. Totalt 7 500 personer ska inom två år få jobb inom kultursektorn och detta kommer att kosta skattebetalarna över en miljard kronor. Vi antar att kyrkorna, de fria teatrarna fotbollsklubbarna tackar och tar emot.
De skönaste jobben inom kultursektorn kan ändå vara de så kallade "Access-jobben". Man har identifierat ett tydligt problem i det att våra kulturarv är alldeles för otillgängliga, och vill åtgärda detta med 500 personer som ska arbeta att öka den här tillgängligheten på oklart sätt. 300 000 kronor kostar en anställd inom det här programmet per år.
Vi tycker det är mycket synd att de rödgröna, som ofta uppfattas vara det kulturvänligaste alternativet, hyser en kvalitetsföraktande syn på den här branschen. Vilken långtidsarbetslös snubbe som helst kan uppenbarligen tryckas in i sektorn och det kommer sänka statusen och arbetsmiljön för de som redan arbetar där. De rödgröna angav också att den enskilt viktigaste kulturpolitiska frågan var ökade anslag, framför en hög kvalitet. Så gillar du högkvalitativ kultur snarare än att utnyttja våra kulturarv i arbetsmarknadssyften bör du inte rösta rödgrönt.
Visst att det kan finnas en efterfrågan på mer kultur, men har de manliga fackanslutna något att hämta även i den här åtgärden. Tanken är nämligen att man ska stimulera kulturefterfrågan genom att låta kommunerna smälla upp en massa kulturhus och teatrar där man kan lagra alla långtidsarbetslösa. Man föreslår därför ett utvidgat ROT-avdrag, som även kommer möjliggöra för kommunerna att göra det här avdraget. Man lyckas alltså "skapa jobb" (förvaring) för över 8 000 arbetslösa samtidigt som man gör high-fives med Byggnads hela kvällen.
#97: Du tror inte att 100,000 förvaringsplatser är vad Sverige behöver pt.1
Sossarna har under hela valrörelsen ståtat med att de minsann ska skapa hela 100,000 jobb. Det låter ju alldeles jättefantastiskt om man tar dem på orden, men grejen är - som vi ska se - att det är ohyggligt svårt för politiker att skapa ett enda jobb över huvud taget. Till och med kompetenta politiker som Obama har enorma svårigheter med det, och vi kan ju knappast vänta oss mer av Mona Sahlin. Hon verkar ha tagit sitt förnuft tillfånga och erkänt för sig själv att hon inte kan skapa ett enda riktigt jobb, utan de här 100,000 "jobb[en], praktik- och utbildningsplatser[na]" är korttidsåtgärder som inte gör en jävel glad.
Häromdagen publicerades en rapport i ämnet som går igenom åtgärderna punkt för punkt och förklarar hur det egentligen ligger till. Utbildningsplatserna utgörs till stor del - 15500 platser - av komvux, denna utbildningsväsendets sista utpost. De som har ordentlig tur får dessutom plugga med hela CSN-bidraget + lån, men utan krav på att betala tillbaka. Det är ju inte mer än rätt att de som skitit i gymnasiet ska få plugga upp det när de är 30 och betala mycket mindre jämfört med oss som försökte och numera drar på oss hundratusentals kronor i studieskulder för att bli något.
Därtill kommer ett antal vikarieplatser när man skickar folk från omsorgsprogrammet in i "välfärden", och skickar sina anställda till... Ja, just det - "utbildning". Folkhögskolan, som ger ungefär ingenting till anställningsbarheten men väldigt mycket till enskilda studenters tillfredsställelse (antagligen för att det är slappt och schönt eftersom den variabeln är tokviktig när man snackar nöjda studenter), utvidgas också. De rödgröna gillar KY - precis som alla andra inklusive näringslivet - men där får bara 1000 extra personer studera. Anledningen är att en ökning med fler än 1000 kommer att ha negativa effekter på KY-utbildningarna. Ja, till skillnad från komvux och universitet, där man bara kan boosta antalen hur mycket som helst utan att kvaliteten sjunker.
Universitet och högskola, ja - där skapas 5000 platser för att "skapa tillväxt". Man missar att det inte är alla högskolestuderande som späder på svensk tillväxt. Faktum är att det är relativt få, och de här 5000 personerna som inte kom in på genusvetarprogrammet på Halmstads högskola när intagningen låg på 11.5 lär inte göra några monstruösa forskningsinsatser när de kommer in för att man sänker gränsen så att alla som vill får plugga.
Alla "utbildningsplatser" - det är förresten cirka 75000 av de 100000 "jobben" som Mona pratar om - är alltså åtgärder på extremt kort tid, mellan ett halvår och hur långt nu genusvetarprogrammet sträcker sig, där man helt enkelt stoppar in folk för att minska mängden arbetslösa. Att de kommer ut ett år senare och är precis lika oanställbara för att företagen dignar ned under skatter spelar ingen roll, 2011 kommer vi i alla fall att få jävligt bra arbetslöshetssiffror.
Häromdagen publicerades en rapport i ämnet som går igenom åtgärderna punkt för punkt och förklarar hur det egentligen ligger till. Utbildningsplatserna utgörs till stor del - 15500 platser - av komvux, denna utbildningsväsendets sista utpost. De som har ordentlig tur får dessutom plugga med hela CSN-bidraget + lån, men utan krav på att betala tillbaka. Det är ju inte mer än rätt att de som skitit i gymnasiet ska få plugga upp det när de är 30 och betala mycket mindre jämfört med oss som försökte och numera drar på oss hundratusentals kronor i studieskulder för att bli något.
Därtill kommer ett antal vikarieplatser när man skickar folk från omsorgsprogrammet in i "välfärden", och skickar sina anställda till... Ja, just det - "utbildning". Folkhögskolan, som ger ungefär ingenting till anställningsbarheten men väldigt mycket till enskilda studenters tillfredsställelse (antagligen för att det är slappt och schönt eftersom den variabeln är tokviktig när man snackar nöjda studenter), utvidgas också. De rödgröna gillar KY - precis som alla andra inklusive näringslivet - men där får bara 1000 extra personer studera. Anledningen är att en ökning med fler än 1000 kommer att ha negativa effekter på KY-utbildningarna. Ja, till skillnad från komvux och universitet, där man bara kan boosta antalen hur mycket som helst utan att kvaliteten sjunker.
Universitet och högskola, ja - där skapas 5000 platser för att "skapa tillväxt". Man missar att det inte är alla högskolestuderande som späder på svensk tillväxt. Faktum är att det är relativt få, och de här 5000 personerna som inte kom in på genusvetarprogrammet på Halmstads högskola när intagningen låg på 11.5 lär inte göra några monstruösa forskningsinsatser när de kommer in för att man sänker gränsen så att alla som vill får plugga.
Alla "utbildningsplatser" - det är förresten cirka 75000 av de 100000 "jobben" som Mona pratar om - är alltså åtgärder på extremt kort tid, mellan ett halvår och hur långt nu genusvetarprogrammet sträcker sig, där man helt enkelt stoppar in folk för att minska mängden arbetslösa. Att de kommer ut ett år senare och är precis lika oanställbara för att företagen dignar ned under skatter spelar ingen roll, 2011 kommer vi i alla fall att få jävligt bra arbetslöshetssiffror.
#96: Du tror inte att det går att trolla fram el
Slutdebatten igår bjöd på mer av samma skit som vi sett i två månader nu. Lars Ohly lyckades med konststycket att säga "sänk/t/a skatter för de som har mest" 436 gånger vilket är ett nytt rekord. Grattis Lars, du skall få en 100anledningar-buckla som du kan ställa bredvid den där du måste ha fått när du skickade världens första sms när Prag befriades från kommunismen. Ett par grejer förvånade dock, och en av dem kom när andra än Maria Wetterstrand fick ge rödgröna svar på hur energipolitiken skall utvecklas.
Allra bäst blev det när Mona Sahlin tog till orda och konstaterade att vindkraftsel är lika effektiv som kärnkraftsel när Jan Björklund menade att det blir svårt att ersätta kärnkraftverken med snurror på åkrarna. Hon drog ned applåder från de vars närminne är tre sekunder långt, men vi andra noterade att Mona undvek frågan såpass att man antagligen kan fråga sig själv om hon över huvud taget har någon lösning.
Grejen är ju den att kärnkraften står för en jävla massa svensk el i dagsläget, och om cirka 15 år börjar det bli dags att stänga ned de kärnkraftverk som byggdes på 70-talet. Såvitt man förstår betyder den senaste överenskommelsen att nya kärnkraftverk får byggas av glada entreprenörer som känner att de har en sjuk mängd pengar över. Inga skattepengar går till nya kärnkraftverk, vi har bara slutat förbjuda folk från att bygga dem.
När vår evigt ledsne statsminister påpekade det blev det Maria Wetterstrands tur att schabbla, hon konstaterade då att problemet var inte att det gick skattepengar till det (vilket hon påstått 20 sekunder innan rättelsen) utan att elbolagen inte kommer att göra som hon vill utan det som är mest lönsamt. Ja huva-jävla-ligen, tänk att privata internationella företag inte skulle göra som Maria vill. Det är lite samma grej som med bilarna - antingen så kan man hjälpa till att göra vindkraft mer lönsamt, eller så kan man bara förbjuda alla andra alternativ så att folk gör som du vill. Här på 100anledningar gillar vi som bekant fritt val, incitament och hela den där karusellen.
Så hur blir det med elförsörjningen om 15 år? Ingen vet, allra minst Mona. Så varför bestämma sig nu för att vi ska plocka bort en stor bit av vår elförsörjning, långt innan vi vet om den faktiskt kommer att gå att ersätta?
Allra bäst blev det när Mona Sahlin tog till orda och konstaterade att vindkraftsel är lika effektiv som kärnkraftsel när Jan Björklund menade att det blir svårt att ersätta kärnkraftverken med snurror på åkrarna. Hon drog ned applåder från de vars närminne är tre sekunder långt, men vi andra noterade att Mona undvek frågan såpass att man antagligen kan fråga sig själv om hon över huvud taget har någon lösning.
Grejen är ju den att kärnkraften står för en jävla massa svensk el i dagsläget, och om cirka 15 år börjar det bli dags att stänga ned de kärnkraftverk som byggdes på 70-talet. Såvitt man förstår betyder den senaste överenskommelsen att nya kärnkraftverk får byggas av glada entreprenörer som känner att de har en sjuk mängd pengar över. Inga skattepengar går till nya kärnkraftverk, vi har bara slutat förbjuda folk från att bygga dem.
När vår evigt ledsne statsminister påpekade det blev det Maria Wetterstrands tur att schabbla, hon konstaterade då att problemet var inte att det gick skattepengar till det (vilket hon påstått 20 sekunder innan rättelsen) utan att elbolagen inte kommer att göra som hon vill utan det som är mest lönsamt. Ja huva-jävla-ligen, tänk att privata internationella företag inte skulle göra som Maria vill. Det är lite samma grej som med bilarna - antingen så kan man hjälpa till att göra vindkraft mer lönsamt, eller så kan man bara förbjuda alla andra alternativ så att folk gör som du vill. Här på 100anledningar gillar vi som bekant fritt val, incitament och hela den där karusellen.
Så hur blir det med elförsörjningen om 15 år? Ingen vet, allra minst Mona. Så varför bestämma sig nu för att vi ska plocka bort en stor bit av vår elförsörjning, långt innan vi vet om den faktiskt kommer att gå att ersätta?
2010/09/15
#95: Du funderar inte på att införa begreppet "hundrasism" i lagtext
Det är väldigt få kandidater till det årets svenska riksdagsval som inte motsätter sig rasism och det är troligtvis relativt vanligt att man begränsar begreppet rasism för att gälla endast människor. Lars Ohly, Dogge Doggelito, en rasinformatör (bästa titeln?) och andra lobbyister tar dock strid för att definitionen även ska omfatta djur i en debattartikel i Aftonbladet.
Hundarnas bästa vänner, som de bör titulera sig, driver en ytterst konstig tes. De säger att ingenting "pekar på att hundar av kamphundsras skulle bita oftare än andra. Tillgänglig statistik pekar i stället ut tax och golden retriever som de raser som oftast är inblandade i bitolyckor." Vi menar för det första att man istället bör resonera att det är den åsamkade skadan som skall bedömas. För det andra är det ju inte direkt helt oväntat att det är taxar och golden retrievers som är vanligast förekommande i bitolyckor, då de är två utav de absolut vanligaste raserna.
Ett förslag på att lösa de problemen som finns kommer från den liberale riksdagskandidaten Mathias Sundin, som faktiskt lyckats profilera sig på den här frågan, från folkpartiet i Östergötland. Han ger svar på tal på samma nyhetsblaska. Trots allt så är det , med all respekt för människor som skadats av dessa hundar, ändå lite charmigt att man tar strid för ett ämne så obskyrt som det här. Charmen blir dock snabbt lite fadd när man inser att de ändå menar allvar och faktiskt tycker det här är en extremt angelägen fråga. Slutklämmen i artikeln talar nästan för sig själv:
"Hets mot folkgrupp är inte tillåtet i Sverige. Men vad som nu håller på att hända är en oönskad rasism inom hundvärlden."
Vi ser hellre en utveckling där lagen om hets mot folkgrupp avskaffas snarare än att den ska utvidgas till hets mot hundras.
Som vanligt är Johan Ingerös blogg bra mycket roligare än denna.
Hundarnas bästa vänner, som de bör titulera sig, driver en ytterst konstig tes. De säger att ingenting "pekar på att hundar av kamphundsras skulle bita oftare än andra. Tillgänglig statistik pekar i stället ut tax och golden retriever som de raser som oftast är inblandade i bitolyckor." Vi menar för det första att man istället bör resonera att det är den åsamkade skadan som skall bedömas. För det andra är det ju inte direkt helt oväntat att det är taxar och golden retrievers som är vanligast förekommande i bitolyckor, då de är två utav de absolut vanligaste raserna.
Ett förslag på att lösa de problemen som finns kommer från den liberale riksdagskandidaten Mathias Sundin, som faktiskt lyckats profilera sig på den här frågan, från folkpartiet i Östergötland. Han ger svar på tal på samma nyhetsblaska. Trots allt så är det , med all respekt för människor som skadats av dessa hundar, ändå lite charmigt att man tar strid för ett ämne så obskyrt som det här. Charmen blir dock snabbt lite fadd när man inser att de ändå menar allvar och faktiskt tycker det här är en extremt angelägen fråga. Slutklämmen i artikeln talar nästan för sig själv:
"Hets mot folkgrupp är inte tillåtet i Sverige. Men vad som nu håller på att hända är en oönskad rasism inom hundvärlden."
Vi ser hellre en utveckling där lagen om hets mot folkgrupp avskaffas snarare än att den ska utvidgas till hets mot hundras.
Som vanligt är Johan Ingerös blogg bra mycket roligare än denna.
#94: Du tycker inte att sexköp är värre än grov misshandel
En av de frågor där vänstern tenderar att divergera lite smått från opinionen är rättspolitiken. Vänsterpartiet är såpass radikala att de Rödgröna inte har lyckats komma till någon kompromiss före valet och därför vet vi i praktiken ingenting om vad som kommer att hända på området efter ett eventuellt maktskifte.
Anledningen är, allt som oftast, att Lars Ohly har en lite ovanlig syn på brott och straff - standardvänsteråsikten är i praktiskt taget alla lägen "lägre straff". Det beror rimligen främst på att man har en övertygelse om att alla brott härrör från klasskampen, och att om man tog bort alla klyftor mellan människor skulle brottsligheten magiskt försvinna. Så var det ju i Sovjet. Ohly voicade senast den här åsikten i sin utfrågning i SVT, där han konstaterade att halvtidsfrigivning bör återinrättas, och att straffen bland annat för grov misshandel är alldeles för höga idag. Kriminalvård handlar ju om vård, menar han, inte om straff.
Ohly tycker rimligen att liraren som dödade två gamlingar i Landskrona och fick 15 månaders fängelse för det sitter på tok för länge, och borde friges efter 7 månader givet att han inte dödar nån inne på anstalten.
Det finns dock ett område där straffen måste skärpas - sexköp. Sexköp skall ge ett års fängelse, menar Ohly, och ger brottet ett straffvärde som är jämförbart med dråp av två människor (om man har magproblem). Det är såpass viktigt att man hindrar fri avtalsbindning (givet att baksidorna av sexköp behandlas i andra lagar) att man kan göra ett undantag från ett resonemang som i övrigt innefattar brott som mord, dråp och grov misshandel.
Anledningen är, allt som oftast, att Lars Ohly har en lite ovanlig syn på brott och straff - standardvänsteråsikten är i praktiskt taget alla lägen "lägre straff". Det beror rimligen främst på att man har en övertygelse om att alla brott härrör från klasskampen, och att om man tog bort alla klyftor mellan människor skulle brottsligheten magiskt försvinna. Så var det ju i Sovjet. Ohly voicade senast den här åsikten i sin utfrågning i SVT, där han konstaterade att halvtidsfrigivning bör återinrättas, och att straffen bland annat för grov misshandel är alldeles för höga idag. Kriminalvård handlar ju om vård, menar han, inte om straff.
Ohly tycker rimligen att liraren som dödade två gamlingar i Landskrona och fick 15 månaders fängelse för det sitter på tok för länge, och borde friges efter 7 månader givet att han inte dödar nån inne på anstalten.
Det finns dock ett område där straffen måste skärpas - sexköp. Sexköp skall ge ett års fängelse, menar Ohly, och ger brottet ett straffvärde som är jämförbart med dråp av två människor (om man har magproblem). Det är såpass viktigt att man hindrar fri avtalsbindning (givet att baksidorna av sexköp behandlas i andra lagar) att man kan göra ett undantag från ett resonemang som i övrigt innefattar brott som mord, dråp och grov misshandel.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)